ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ КАК ТЕСТ
НА КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Статьями популяризаторов и толкователей теории относительности наполнен Интернет. В них авторы проводят ликбез – ликвидацию безграмотности – в отношении «величайшей научной теории» человечества. В одной из последних автор отвечает на «часто задаваемый вопрос»: какой будет скорость космических кораблей друг относительно друга при их движении в противоположных направлениях со скоростью света? Вопрос неслучайный, так как в специальной теории относительности (СТО) утверждается невозможность относительного движения со скоростью, превышающей скорость света.
Сославшись на невозможность движения материальных объектов со скоростью света, автор принял скорость космических кораблей равной 0,9с и, воспользовавшись релятивистской формулой сложения скоростей
определил относительную скорость двух космических кораблей равной 0,994с.
Что получается? Два корабля по условию задачи разлетались с одинаковой скоростью 0,9с от точки разлёта в противоположные стороны. Однако расчёт по формуле СТО, основанный на этих значениях скоростей, дал относительную скорость движения кораблей 0,994с, из которой следует новое значение скоростей разлёта, вполовину меньшее 0,994с. Очевидно, что такой результат расчёта не соответствует условию задачи и потому неприемлем, как и формула СТО. Отсюда и возникает «часто задаваемый вопрос».
Автор попытался дать физическое объяснение расчёту относительной скорости по формуле СТО, сославшись на замедление времени в движущихся космических кораблях. Правда главного объяснения, за счёт чего замедление времени влияет на скорость относительного движения, не последовало. Оно и понятно, потому что, согласно теории относительности, скорость движения тела влияет на течение в нём времени, а не наоборот. Объяснил, называется.
Если всё же рассмотреть движение, например, двух фотонов со скоростью света в противоположных направлениях от источника света, тогда их относительная скорость, согласно релятивистской формуле, будет в точности равна скорости света с, вместо классического 2с. Однако кто-нибудь может объяснить, как может фотон одновременно двигаться со скоростью света относительно и неподвижного источника, и фотона, удаляющегося от источника со скоростью света? Этого очевидно не может быть – релятивистская формула совершенно не соответствует физической реальности. Неужели это так непонятно последователям теории относительности? Как можно растолковывать другим то, чего в природе не существует?
Ещё одно, более обстоятельное толкование теории относительности из Интернета даёт обоснование «фундаментального предела скоростей, существующего в природе», равного скорости света, не связанное с релятивистской формулой сложения скоростей. Процитируем его.
«Люди, привыкшие мыслить категориями трехмерного евклидового пространства и строящие на нем понимание физической реальности, как правило, не до конца верно понимают выражение "ничто не может двигаться быстрее света".
Часто они понимают это так, как будто просто люди еще не нашли способа ускорить что-то до скорости превышающей скорость света. Мне часто задают вопросы, подтекст которых сводится к тому, что прогресс технологий рано или поздно сделает путешествия со скоростью превышающей скорость света возможными.
Причем речь идет не о каких-то червоточинах или искривляторах пространства типа пузыря Алькубьерре, когда корабль движется с досветовой скоростью в искривленном пространстве, что не противоречит физике, хотя мы пока и не умеем этого делать. Речь в вопросах такого рода идет об именно сверхсветовом движении в пространстве-времени с нулевой или близком к тому кривизной.
Так вот, когда физик говорит, о том, что скорость света является пределом, он говорит не о техническом пределе человечества, а о фундаментальном пределе скоростей, существующем в природе. Не существует скорости больше скорости света, которую можно было бы определить в рамках физики. Возможность движения быстрее скорости света просто исчезает, когда объект достигает скорости света, так как само понятие скорости в этот момент теряет смысл. Это происходит потому, что пространство-время, в общем-то, не является геометрически евклидовым.
Если мы научимся понимать Вселенную через ее истинную геометрию, то этот факт будет казаться не более фантастическим, чем например тот факт, что нельзя отправиться куда-либо севернее Северного полюса или что например нельзя измыслить цвет темнее чем черный. Эти утверждения являются истинными по определению. По аналогичным причинам геометрия пространства-времени накладывает ограничения на скорость. Давайте рассмотрим это немного подробнее.
Скорость объекта в пространстве равна расстоянию, которое объект проходит (с точки зрения наблюдателя) деленному на количество времени, которое проходит для этого наблюдателя.
Давайте представим, что мы запустим очень мощную ракету, способную ускоряться с ускорением в 1 g на протяжении 10 000 лет. На протяжении всего путешествия экипаж ракеты будет испытывать увеличение скорости на 9.8 метров в секунду каждую секунду. По мере изменения скорости ракеты будет изменяться и то, как течет время для экипажа ракеты. В системе отсчета ракеты время начнет замедляться относительно времени в системе отсчета наблюдателя оставшегося на Земле.
Смысл этого в том, что хоть и каждый человек на борту ракеты будет испытывать ускорение равное 9.8 м/с², с точки зрения наблюдателя на Земле ускорение ракеты будет постоянно уменьшаться и асимптотически приближаться к нулю по мере того, как скорость ракеты будет асимптотически приближаться к скорости света.
Таким образом, природное ограничение на максимальную скорость связано с тем, как взаимосвязаны и как взаимозаменяются пространство и время по мере увеличения скорости. По сути, скорость света представляет собой такую скорость, при которой время в системе отсчета ракеты остановится».
Согласно цитате, истиной, причём «по определению», является то, что именно геометрия пространства-времени накладывает ограничение на скорость движения. По какому определению? По такому же, по какому «нельзя измыслить цвет темнее, чем чёрный» или почему «нельзя отправиться куда-либо севернее Северного полюса». То есть по здравомыслию, дающему не подвергающееся сомнению очевидное и однозначное объяснение чему-либо. Однако фантастический «факт» влияния геометрии пространства на ограничение скорости движения как раз и не воспринимается здравым смыслом, в соответствии с которым пространство не является материальным объектом, а представляет собой понятие, представление, которое принципиально не может оказывать влияние на физические процессы.
Ссылки в цитате на подобные аналогии имеют целью поставить придуманный эффект в один ряд с другими очевидными явлениями, придав ему ореол истинности. Для чего? Для того, чтобы отключить в человеке критическое осмысление данного эффекта и заставить его «идти» в русле предлагаемых объяснений. Вот такая преамбула к объяснению природного характера ограничения на скорость движения.
Такой «способ убеждения», обусловленный отсутствием конкретных неоспоримых аргументов, весьма характерен для популяризаторов теории относительности. Аналогично можно говорить, что если понять уникальные свойства барона Мюнхгаузена, тогда факт его самоизвлечения из болота за собственные волосы станет таким же очевидным, как «тот факт, что нельзя отправиться куда-либо севернее Северного полюса» и т. д. А если уникальные способности барона Мюнхгаузена (например, управления пространством-временем или пресловутой тёмной энергией, о которой всё равно никто ничего не знает) непонятны, то это уже проблема человека, не могущего их осознать, а не того, кто их придумал.
Такой «способ убеждения» применялся и портными-жуликами, объяснявшими аналогичным образом очевидность красоты нового платья короля в сказке Андерсена. Если портные осознавали, что делали, на то они и жулики, то популяризаторы теории относительности ныне уже, надо полагать, и не осознают, «что творят», потому что полностью утратили критическое мышление в отношении «величайшей теории» и пытаются уничтожить его в других подобными объяснениями.
Теперь о физической части объяснения эффекта ограничения скорости движения неевклидовостью геометрии пространства-времени. С увеличением скорости замедляется течение времени и ход часов в ускоряющейся ракете с точки зрения неподвижного наблюдателя. На этом основании он делает вывод о том, что ускорение ракеты замедляется. Но при всём этом оказывается, что «природное ограничение на максимальную скорость связано с тем, как взаимосвязаны и как взаимозаменяются пространство и время по мере увеличения скорости». На этом основании мы должны заключить, что причиной уменьшения ускорения и ограничения скорости ракеты является не замедление времени, а именно неевклидовость геометрии пространства-времени.
В теории Эйнштейна пространство имеет свойство искривляться, а время – замедляться. Как могут пространство и время «взаимозаменяться»? Как «взаимозаменяются пространство и время по мере увеличения скорости»? Каким образом? О самом главном и интересном автор умалчивает. Или сам не знает и не представляет, о чём пишет? Во всяком случае, на этом и заканчивается объяснение того, как влияет неевклидова геометрия пространства на ограничение скорости движения. И именно из этой непонятной взаимозаменяемости пространства и времени все должны совершенно ясно осознать «природное» ограничение скорости движения тел как следствие неевклидовости пространства-времени?
Так что же создает ограничение скорости: замедление времени или неевклидовости геометрии пространства-времени? Только-только нам объяснили, что причина в замедлении времени, как тут же заявляется, что всё дело в искривлении пространства ввиду их взаимозаменяемости. Как может быть у физического явления две взаимозаменяемые причины?
В СТО замедление времени и лоренцево сокращение зависят от скорости движения и это определяет их взаимосвязь, но не взаимозависимость и, тем более, не взаимозаменяемость. Для любого физика это очевидная истина. Не может замедление времени, возникающее по причине увеличения скорости движения, зависеть от лоренцева сокращения, возникающего также по причине увеличения скорости. Не может замедление хода часов вызываться лоренцевым сокращением, как не может лоренцево сокращение вызывать замедление хода часов. Если уж замедление времени и лоренцево сокращение не могут влиять друг на друга, то и взаимозаменять друг друга в своём влиянии на физические процессы они тем более не могут. Поэтому попытка выставить причиной ограничения скорости искривление неевклидового пространства вместо замедления времени напоминает манипуляции фокусника, который в нужный момент извлекает из рукава нужную карту. Именно поэтому остаётся непонятной физика замены одной причины другой – на то он и фокус.
Если с ростом скорости тела растёт его масса и плотность, тогда, по Эйнштейну, начинает искривляться пространство вокруг тела, создавая большее тяготение. Как это физически влияет на скорость тела? Нет никаких пространственно-временных причин, которые привели бы к изменению скорости тела или его ускорения. Лишь только рост массы по мере увеличения скорости может привести к уменьшению ускорения ракеты при постоянстве тяги её двигателей, согласно второму закону Ньютона. Это и есть единственная физическая причина асимптотического уменьшения ускорения ракеты и возникающего в связи с этим ограничения на скорость движения тела. Её наличие делает неуместными и неприемлемыми попытки привязать к ограничению скорости выдуманные нематериальные причины – геометрию пространства, замедление времени и их взаимозаменяемость. Это очевидно любому здравомыслящему человеку. Поистине в армейской шутке «копать от забора до обеда» между пространством и временем больше взаимозаменяемости, чем в теории относительности.
Вызывает интерес, по какой причине для определения ускорения ракеты безапелляционно используются показания часов в ракете, а не на Земле, да ещё и наблюдателем, находящимся на Земле? Такой способ измерения достоин пера писателя-юмориста, но не физика. Если использовать часы на Земле, что вполне естественно для находящегося на ней наблюдателя, ускорение ракеты не уменьшается по мере роста скорости и поэтому ограничения скорости не существует. В чём заключается критерий выбора часов для измерения ускорения? Его нет. Хотя, если учесть здравый смысл и иллюзорный характер замедления времени в движущейся системе отсчёта, необходимость в выборе исчезает сама собой.
При ускоренном движении величина приращения скорости в единицу времени или ускорение определяется отношением удвоенного расстояния (2s), проходимого в единицу времени за счёт только ускорения, и длительности единицы времени а = 2s/Δt2. При замедлении времени часы тикают реже из-за увеличения длительности единицы времени Δt, поэтому ускорение уменьшается. Однако скорость и ускорение определяются не по длительности единицы времени, а по числу единиц времени, отмеренных по часам. Поэтому при замедлении времени и увеличении длительности единицы времени, число единиц времени, отмеряемое по часам как время (t) протекания процесса измерения, будет уменьшаться по мере роста скорости ракеты. И тогда ускорение а = 2s/t2 будет возрастать, а не уменьшаться с ростом скорости ракеты! Это значит, что использование показаний часов на движущейся ракете с целью определения её ускорения доказывает обратное – возрастание ускорения ракеты по мере роста её скорости.
Может всё дело в изменении пространственного параметра s? Но во внешнем по отношению к ракете пространстве нам ничего неизвестно о его движении и как в нём течёт время. Поэтому и применить к нему релятивистские формулы мы не можем. Таким образом, попытка обосновать естественное или «природное» ограничение на скорость движения тел геометрией пространства-времени только множит противоречия теории относительности.
Следует отметить, что ограничение на скорость относительного движения, равное скорости света, возникает из преобразований Лоренца, так как при его превышении преобразования становятся невещественными. Это ограничение возникает вследствие рассмотрения Лоренцем движения световых сигналов в двух системах отсчёта при выводе выражения для коэффициента преобразований γ = 1/(1-v2/c2)1/2. Если вместо световых сигналов рассмотреть движение двух одинаковых черепах, тогда получим аналогичное выражение для γ и ограничение на скорость относительного движения систем отсчёта, равное скорости черепах. В этом случае релятивистское объяснение невозможности достижения ракетой скорости черепахи будет, надо думать, также основано на геометрии пространства-времени и её неевклидовости.
Неприемлемость релятивистской формулы сложения скоростей обусловлена псевдонаучностью преобразований Лоренца [1], на основе которых она и была выведена. Преобразования Лоренца справедливы при любом определении коэффициента преобразований γ, то есть допускают любое изменение единиц времени и пространства (в направлении движения) при переходе от одной системы отсчёта к другой. Введение Лоренцем конкретного выражения для релятивистского коэффициента γ ничем не обосновано, а его какие-либо преимущества перед любыми иными возможными выражениями или постоянными значениями γ, коих бесчисленное множество, даже не рассматриваются, как будто это единственно возможное выражение для γ, обеспечивающие совместимость прямых и обратных преобразований Лоренца. Данный факт доказывает неприемлемость самой идеи изменения метрики пространства и времени при переходе от одной системы отсчёта к другой, реализованной Лоренцем путём введения коэффициента γ в преобразования Галилея.
Учитывая совместимость прямых и обратных преобразований Лоренца при любом значении или определении коэффициента преобразований γ, выведенное Лоренцем выражение для γ не имеет никакого смысла, ни на чём не основано и не может использоваться в физике при рассмотрении относительного движения тел, как и преобразования Лоренца в целом [1]. Поэтому все рассуждения о замедлении времени в ускоряющемся теле, об ограничении скорости относительного движения, равном скорости света, основанные на псевдонаучных преобразованиях Лоренца, являются такими же псевдонаучными.
Ошибочность преобразований Лоренца лишает теоретического обоснования формулу релятивистской массы – единственно необходимое для физики следствие, которое даёт теория относительности (Ричард Фейнман). В то же время коэффициент γ и формула массы естественно выводятся из модели спирального движения электрона в эфирной среде и определения массы электрона, как секундного массового расхода эфира через него, зависящего от поступательной скорости электрона [2, с. 94]. Масса тела, состоящего в своей основе из электронов и позитронов, определяется скоростью его движения относительно эфирной среды, то есть абсолютной скоростью движения, отвергнутой в теории относительности. Важно, что такое определение массы и её зависимости от скорости тела относительно эфира допускает относительное движение тел со скоростями, превышающими скорость света, то есть согласуется с классическим сложением скоростей.
Рассмотрим ещё одну, похожую задачу определения скорости относительного движения источника света и излучаемых им фотонов. Зададим скорость удаления источника v = 0,9с от неподвижного наблюдателя. Скорость фотонов относительно любого наблюдателя, согласно альтернативной формулировке второго постулата специальной теории относительности (СТО) [3, с. 31], равна с, поэтому с такой скоростью и будут двигаться фотоны к наблюдателю и относительно наблюдателя в нашей задаче.
Заметим, такая же постановка задачи проводится в СТО для определения эффекта Доплера для света в случае удаляющегося источника. При этом наблюдатель в соответствии с гипотезой Эйнштейна о несложении скоростей света и источника «видит», как «разбегающиеся» источник и фотоны движутся относительно друг друга со скоростью, превышающей скорость света, и делает вывод о соответствующем увеличении длины волны фотонов, то есть возникающем эффекте Доплера [3, с. 70]. В случае приближающегося источника света его скорость относительно фотонов будет меньше скорости света, а длина волны фотонов уменьшится. Как видим, эйнштейновское представление об эффекте Доплера основано на представлении о возможности относительного движения тела и фотона со скоростью большей скорости света.
В то же время подстановка скоростей фотонов и источника в релятивистскую формулу сложения скоростей всегда даёт скорость их относительного движения, равную с! В соответствии с этим следует сделать вывод, что фотоны движутся со скоростью света относительно источника вне зависимости от того, с какой скоростью источник света приближается к наблюдателю или удаляется от него. Но это означает, что скорость света складывается со скоростью источника вопреки гипотезе Эйнштейна! Отсюда понятно, почему для объяснения релятивистского эффекта Доплера Эйнштейн обратился к классическому сложению скоростей.
Таким образом, с точки зрения основополагающей гипотезы Эйнштейна скорость света не складывается со скоростью источника, а с точки зрения результата, даваемого релятивистской формулой сложения скоростей, складывается! Кто-нибудь из физиков-релятивистов способен объяснить данное противоречие? Или оно, как это теперь принято, будет объявлено очередным парадоксом СТО и новой физической реальностью, которую открыл для нас Эйнштейн?
А как вам использование разных законов сложения скоростей в одной теории? Для эффекта Доплера – классический, для остальных случаев – релятивистский, доказывающий постулированную в СТО невозможность движения со скоростью больше скорости света. Это, наверное, и есть новые, нестандартные, характерные только для гениальной теории приёмы.
В поставленной в начале статьи задаче движения двух космических кораблей возникают и иные интересные вопросы. Например, экипаж какого из кораблей состарится раньше? С точки зрения СТО, каждый экипаж может себя представить покоящимся либо движущимся со скоростью 0,9945с и на этом основании рассматривать два равноправных варианта определения течения времени, а также массы корабля с экипажем. Критерия выбора истинного результата нет, поэтому и выбрать его невозможно, как и в знаменитом «парадоксе» близнецов, на деле являющем собой непреодолимое противоречие.
С точки зрения наблюдателя (постановщика задачи) скорости кораблей одинаковы и равны 0,9с, поэтому массы и течения времени в них одинаковые и применять релятивистские формулы определения массы, течения времени нет никаких оснований. Это значит, что в общем случае скорость относительного движения двух тел может не иметь никакого значения в случае определения массы и течения в них времени! Отсюда следует, что для определения, например, релятивистской массы тела в зависимости от скорости его движения необходимо знать не просто скорость относительно какого-либо иного тела, но необходимо при этом иметь «железный» критерий того, что определяемое значение скорости является истинным или абсолютным. Последнее возможно лишь в случае, когда покой тела, относительно которого определяется скорость, является абсолютным. В теории относительности такой критерий исключён постулатом Эйнштейна о невозможности установления абсолютного движения.
Истинное или абсолютное значение скорости тела до Эйнштейна определялось как значение скорости относительно эфирной среды. Отказавшись от эфира и отвергнув возможность определения абсолютного движения, Эйнштейн исключил и возможность использования формул, определяющих в зависимости от скорости физические параметры тела: массу, течение времени, лоренцево сокращение длины. То есть формулы в СТО существуют, но они принципиально неприменимы из-за постулированной невозможности установления абсолютной скорости тела! Не видеть данного факта может только сознание с полностью «отключенным» критическим мышлением, принимающим любую нелепицу за истину, если эта нелепица от теории относительности.
Можно продолжить список противоречий. Движение фотонов со скоростью света относительно источника, устанавливаемое по релятивистской формуле сложения скоростей, не только противоречит гипотезе Эйнштейна, но и полностью исключает возникновение эффекта Доплера для света (в релятивистской трактовке, конечно). Если фотоны движутся со скоростью света относительно и источника, и любого приёмника, то о каком эффекте Доплера для света может идти речь?
Если же принять эйнштейновское несложение скоростей света и источника, тогда эффект Доплера будет иметь место только в случае движущегося источника и отсутствовать при движущемся приёмнике света, так как по Эйнштейну скорость света относительно любого наблюдателя, вне зависимости от его скорости, всегда одинакова и равна с. Такой расклад прямо противоречит принципу относительности, согласно которому эффект Доплера для света должен иметь место вне зависимости от того, что именно движется, а что покоится, источник или приёмник света. Наверное, и это противоречие – не противоречие, а новая объективная реальность, даваемая нам теперь уже «не в ощущениях», а в теории Эйнштейна.
Такую же физическую «реальность» в виде нового платья короля представляли портные в известной сказке Андерсена, а народ им безропотно внимал. Как видно, человечество не учится мудрости, а наоборот, всё больше впадает в своеобразный вид безумия, ярко показанный в гениальной сказке.
Последователи Эйнштейна не в состоянии увидеть не только ошибочный, но даже магический характер релятивистского эффекта Доплера [4], на котором построена вся современная космология – наука о Вселенной. Согласно гипотезе Эйнштейна о несложении скоростей света и источника, в случае движущегося источника частота фотона и эффект Доплера формируются в источнике света в соответствии с тем, относительно какого именно наблюдателя рассматривается движение источника. Впору говорить о влиянии наблюдателя на процесс излучения фотонов! Такое влияние на расстоянии можно объяснить только магией, поэтому это первый магический закон, открытый и принятый в физике! Что-то не слышно восторженных заявлений учёных об этом достижении Эйнштейна, особенно борцов с лженаукой.
В соответствии с релятивистским эффектом Доплера, если движущимся считается источник света, тогда фотон получает доплеровское смещение частоты в источнике, если же источник считается покоящимся, смещения частоты фотона в источнике не происходит. Может ли частота летящего от источника к приёмнику фотона зависеть от того, что из них принимается покоящимся, а что движущимся? В современной физике – может, если так следует из теории относительности и если у физиков «отключено» критическое мышление.
Заметим, противоречия и магия отсутствуют в классическом эффекте Доплера для света, основанном на сложении скоростей света и источника. Такой эффект определяется во всех случаях скоростью фотонов относительно приёмника, а коэффициент изменения частоты – отношением скоростей света относительно приёмника (с ± v) и источника (с): f = f0(c ± v)/c [4]. Сложение скоростей света и источника опровергает расширение Вселенной, определяемое по космологическому красному смещению, доказывая тем самым ошибочность теории большого взрыва и практически всей современной релятивистской космологии [2, с. 127].
Складывается впечатление, что теория относительности это такой эксперимент, тест на критическое мышление или его полное отсутствие, тест для человечества на уровень безумия (трудно назвать это иначе), которого может достичь сознание даже учёных-интеллектуалов при правильно и широко поставленной пропаганде. Или на уровень приспособленчества, приверженности авторитетам и к действию «как все», неспособности не то чтоб заикнуться, но даже помыслить о том, что «король-то голый».
Противоречиями и абсурдами теории относительности, выдаваемыми за парадоксы и истину, физики-релятивисты пытаются загрузить молодёжь в школах и вузах, утверждая при этом, что для их понимания следует перестроить мышление (и это говорит ведущий физик МГУ!). Предлагаемая перестройка мышления заключается в том, чтобы принять абсурд за объективную реальность и высокую науку без какого-либо критического осмысления. Видно у наших физиков-релятивистов сознание настолько перестроено, что уже давно перешло в расстройство, не позволяющее адекватно и критически воспринимать всё то, что создано «величайшим физиком» А. Эйнштейном. И мысль не шевельнётся противу «величайшей научной теории», какой бы бред в математической обёртке в ней ни был изложен.
Поэтому можно считать, что глобальный эксперимент по «тестированию» человечества пропагандой теории относительности успешно завершён. К началу ХХI века псевдонаучная теория окончательно утвердилась «величайшей научной теорией», её автор – «величайшим и гениальным физиком». Учёный мир наполнился их восхищёнными последователями и популяризаторами, полностью утратившими способность к критическому мышлению, а редкие противники определены в разряд дилетантов с неперестроенным мышлением, для которых наглухо закрыт доступ к публикациям статей в научных журналах.
Так сказка о «местной» эпидемии человеческого безумия в сказочном королевстве стала былью в общепланетном масштабе. Неудивительно, что приобретённый опыт и технологии формирования общественного мнения теперь используются западом для очернения России и всё больше людей, ненавидящих нашу страну, в том числе и в самой России.
Когда же начнём мыслить самостоятельно?
Когда научимся отличать чей-то бред и ложь от действительности и истины?
Когда перестанем бояться сказать слово правды?
Литература
- Авдеев Е. Псевдонаучность преобразований Лоренца // Инженер. 2018. №11.
- Авдеев Е. Н. Ошибки и заблуждения современной физики (теория относительности и классическая теория тяготения). – М.: ЛЕНАНД. URSS (Relata Refero). 2018.
- Типлер П. А., Ллуэллин Р. В. Современная физика: В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. – М.: Мир, 2007.
- Авдеев Е. Эффект Доплера для света: физика или магия? // Инженер. 2017. №1, 2.
