Эфир Вселенной – Истина, отвергнутая Эйнштейном

Эфир Вселенной – Истина, отвергнутая Эйнштейном

«Как вездесущий эфир по своей тонкости

не подлежит воздействию,

так и всё телесное не в состоянии

повлиять на Высшее Я» Бхагавад-Гита, XIII, 32.

В специальной теории относительности (СТО) А. Эйнштейн отказался от идеи абсолютности скорости любого тела, определённой относительно эфирной среды, оставив для рассмотрения только относительное движение тел. Отсюда суть и название теории Эйнштейна, в которой рассматриваются только скорости материальных объектов друг относительно друга, а абсолютное, единственное в своём роде значение скорости любого материального объекта объявляется принципиально неопределимым.

Приняв теорию относительности, физики вслед за Эйнштейном изгнали эфир из науки и физической модели Вселенной и принялись рассуждать об искривлении и расширении пространства, кротовых норах, червоточинах, большом взрыве, тёмной энергии и прочей псевдонаучной чепухе.  

Каждый вправе делать предположения и строить на них теорию. Но только до той поры, пока предположение не приведёт к неразрешимому противоречию. Предположение Эйнштейна о несуществовании абсолютной скорости тела опровергается формулами СТО, определяющими в зависимости от скорости движения v значение массы тела m, течения в нём времени t и лоренцева сокращения длины тела l в направлении движения:

Рассмотрим простой пример с двумя телами одинаковой массы m, которые после взаимодействия разлетаются в противоположные стороны с одинаковой скоростью v относительно третьего тела, например, Земли. Перейти к рассмотрению только двух тел и определять скорость одного тела относительно другого, равную 2v, а по ней и физические параметры m, t, l по формулам (1) – (3) будет очевидной ошибкой, а результат – очевидно неприемлемым, особенно с точки зрения наблюдателя на поверхности Земли, относительно которого скорости тел одинаковы и равны v. Покой одного из двух разлетающихся тел относительно другого тела-оппонента будет иллюзией наблюдателей, размещённых в каждом из этих тел, что прекрасно «видно» третьему, стороннему наблюдателю на Земле.

Однако как быть, если третьего тела и сторонних наблюдателей поблизости нет? Как раз для этого случая и создана СТО, согласно которой можно смело применять формулы (1) – (3), потому что тогда никто не сможет оспорить правомерность их применения. Собственно говоря, эти формулы и пригодны только для случая относительного движения двух тел, в котором принимаемый покой одного из тел является абсолютным. Опосредованное применение формул (1) – (3), через третье, промежуточное тело или систему отсчёта даёт совсем иные результаты [1, с.47], чем для случая двух тел, что вносит неоднозначность в определение параметров m, t, l и потому неприемлемо. Покой всех промежуточных тел (систем отсчёта) относительный и лишь наличии только двух тел покой одного из них, при определении скорости и параметров m, t, l другого, фактически является абсолютным, дающим единственно верный результат. Вот так, объявляя о невозможности определения абсолютного покоя и движения, в СТО тут же, незаметно, исходят из абсолютного покоя и абсолютного движения. 

С точки зрения наблюдателей в каждом из двух разлетающихся тел существуют два равноправных варианта определения собственной скорости: 0 и 2v, соответствующие представлению себя покоящимся или движущимся относительно второго тела. Какой вариант выбрать? По СТО – любой, на выбор, потому что критериев выбора в этой теории нет – полное равноправие, которого не существует в действительности, если в зависимости от скорости определять физические параметры тела.

Отсюда известный «парадокс» близнецов, который, как утверждается в учебниках, разрешил Эйнштейн путём определения того, кто именно ускорялся перед относительным движением, брат-космонавт или брат-близнец, оставшийся на Земле: раз ускорялась ракета, стартовавшая с Земли, значит, в движении находился брат-космонавт и он состарится меньше, чем брат-близнец, оставшийся на Земле.

А если в процессе ускорения ракеты Земля продолжала свой полёт в пространстве с некоторой скоростью относительно далёкой звезды, а ракета, наоборот, остановилась, то есть ускорение на самом деле было торможением? Тогда брат-космонавт состарится быстрее! А если после разгона скорость ракеты станет равной по модулю скорости Земли относительно, например, марсианина на Марсе? Для такого марсианина стареть братья-близнецы будут одинаково. Как видно, сколько наблюдателей, столько и ответов. Поэтому ничего Эйнштейн не разрешил, а только помог определиться в понимании того, что для определения течения времени по формуле (2) необходимо знать всю предысторию относительного движения двух тел. А знать её можно, только если отталкиваться от начального – абсолютного покоя тела, при котором определяются начальные параметры m0, t0, l0. Только зная скорости относительно эфира, можно разрешить «парадокс» близнецов, который в СТО является неразрешимым противоречием.

Для любого материального объекта характерно однозначное значение массы. Поэтому для её определения по формуле (1) необходимо знать единственное, истинное или абсолютное значение скорости тела. Таковым не может быть значение скорости одного тела относительно другого, так как сколько тел, столько и возможных значений определяемой скорости. И даже в случае относительного движения двух тел имеют места два возможных значения скорости тела, одно из которых нулевое, что вносит недопустимую неопределённость в установлении массы по формуле (1). Поэтому абсолютной скоростью тела может быть только его скорость относительно эфирной среды, а «нулевым» значением m0 массы тела может быть только масса этого тела в состоянии покоя относительно эфира.

Таким образом, начальные (нулевые) параметры в формулах (1) – (3) соответствуют состоянию абсолютного покоя – относительно эфирной среды, а не относительного – относительно какого-либо тела. Формула (1), подтверждённая опытом, опровергает главный постулат СТО и вместе с ним всю теорию относительности. Как говорил в своих лекциях выдающийся физик Р. Фейнман: «Кому теория нужна лишь для решения задач, тому этой формулы будет достаточно. Больше ничего из теории относительности не понадобится – это всего лишь изменение законов Ньютона путём введения корректирующего множителя для массы» [2, с. 219].

Принцип относительности в формулировке Эйнштейна, определяющей невозможность обнаружения абсолютного движения, делает невозможным использование формулы массы. Так как истинность этой формулы установлена экспериментально, следовательно, принцип относительности Эйнштейна является ошибочным, а гипотеза о существовании эфирной среды, относительно которой может быть установлено абсолютное движение для любого тела или частицы, является Истиной! Причём Истиной с большой буквы, так как даёт не только правильное направление исследования законов Вселенной, но и места и роли в ней человека, о чём говорит и эпиграф к данной статье.  

Добавим к этому, что формула массы (1) не имеет обоснования в теории относительности, то есть привнесена в неё искусственно, как и формулы (2) и (3), посредством псевдонаучных преобразований Лоренца [3]. Таким образом, практическая ценность теории относительности равна нулю, а вред, нанесённый исключением эфира из физической картины мира, отбросил физику к началу ХХ века. Такова «эволюция» физики по Эйнштейну!

Эти простые рассуждения и выводы, доказывающие ошибочность отхода от парадигмы эфирной Вселенной, очевидны даже школьникам, но недоступны для понимания остепенённых учёных-физиков, академиков РАН, почитающих теорию относительности величайшей научной теорией. Что за времена наступили!? Или наши учёные ждут, как всегда, когда на западе объявят об ошибочности теории относительности и тогда можно будет смело браться за переписывание учебников, опять же, зарубежных? Извините, а своих мозгов не хватает? Или не хватает честности и мужества признать свои ошибки?

Литература

1. Авдеев Е. Н. Ошибки и заблуждения современной физики (теория относительности и классическая теория тяготения). – М.: ЛЕНАНД. URSS (Relata Refero). 2018.
2. Фейнман Р. Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее / Р. Фейнман; пер. с англ. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006.
3. Авдеев Е. Н. Псевдонаучность преобразований Лоренца // Инженер. 2018. №11.