2015 г. Альтернативная физика: теория абсолютности и эфир.

Авдеев Е. Н. Альтернативная физика: теория абсолютности и эфир. – М.: ЛЕНАНД. URSS (Relata Refero). 2015.

Теория относительности А. Эйнштейна, несмотря на массу противоречий, «парадоксов» и просто абсурдных выводов и следствий, определяет направление развития современной физики, которое можно охарактеризовать как тупиковое. При существующем догматизме в науке и системе публикаций научных работ, исключающей альтернативные точки зрения, физика обречена на движение в этом направлении неопределённо долгое время, пока теоретический тупик не станет очевидным для всех. Рано или поздно теорию относительности признают псевдонаучной теорией, и произойдёт это быстрее, если взамен будут предложены хотя бы начала другой, альтернативной физики. Решению этой задачи и посвящена данная книга. В ней доказывается ошибочность основных положений, следствий и доказательств теории относительности, как специальной, так и общей, и излагаются начала теории абсолютности, основанной на гипотезах о сложении скоростей света и источника и о возможности установления выделенной системы отсчёта в конкретной физической задаче, противоположных гипотезам А. Эйнштейна.

Теория абсолютности даёт новое направление развития физики, основанное на законе причин и следствий, классической механике и развиваемой в данной работе эфирной теории. В книге приводятся начала эфирной теории электрона и фотона, эфирной теории гравитации, нерелятивистской космологии, а также возникающие в связи с этим новые представления о законах Природы. Автор надеется, что данная книга поможет скорейшему выходу физики на истинный путь развития, который немыслим без эфира.

Оглавление

Введение

Глава 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ОШИБКИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

1.1. Постулаты специальной теории относительности
1.2. Принцип относительности одновременности
1.3. Относительное движение двух поездов
1.4. Замедление времени и лоренцево сокращение
1.5. Релятивистская масса и преобразование Лоренца
1.6. «Парадокс» близнецов
1.7. Распад мюонов

Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ И ЭФИР

2.1. Постановка и результат эксперимента Майкельсона-Морли
2.2. Анализ обоснования и результата опыта
2.3. Объяснения Лоренца и Эйнштейна
2.4. Объяснение с позиций классической механики и эфирной гипотезы
2.5. Эфирное поле Земли и опыт Майкельсона-Морли
2.6. Аберрация света звёзд и эфир

Глава 3. ПРИНЦИП ФИЗИЧЕСКОЙ И КИНЕМАТИЧЕСКОЙ СКОРОСТЕЙ СВЕТА

3.1. Физическая и кинематическая скорости света
3.2. Измерение значения физической скорости света
3.3. Об альтернативной формулировке второго постулата СТО
3.4. Принцип двух скоростей света

Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТЫ СО СВЕТОМ

4.1. Предварительное замечание
4.2. Опыт шведских физиков с гамма-квантами
4.3. Опыт Саде с «аннигиляционными» гамма-квантами
4.4. Опыты с гамма-квантами, образованными пи-мезонами
4.5. Опыт Физо
4.6. Опыт Майораны
4.7. Двойные звёзды

Глава 5. ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА ДЛЯ СВЕТА

5.1. Классический и релятивистский эффекты Доплера
5.2. Эффект Доплера при несложении скоростей света (звука) и источника
5.3. Релятивистский эффект Доплера
5.4. Эффект Доплера в случае сложения скоростей света и источника
5.5. Эффект Доплера для света звёзд.

Глава 6. НАЧАЛА ЭФИРНОЙ ТЕОРИИ ФОТОНОВ, ЭЛЕКТРОНОВ И НОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ

6.1. Квантовые модели электрона и фотона
6.2. Работа, время, мощность и постоянная Планка
6.3. Фотон – носитель «двоичного кода»
6.4. Энергия, мощность и масса электрона
6.5. Электрон как эфирно-реактивный двигатель
6.6. Квантовое движение электрона
6.7. Квантовое движение электрона и распад частиц
6.8. Квантовое движение электрона и принцип неопределённости
6.9. Волновые свойства электронов и фотонов
6.10. Принцип взаимного существования
6.11. Движение по инерции и работа
6.12. Работа, сила и перемещение.
6.13. Работа и кинетическая энергия
6.14. Второй и третий законы Ньютона
6.15. Основное уравнение динамики и реактивное движение
6.16. Формула энергии

Глава 7. ЭФИРНЫЙ ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА ДЛЯ СВЕТА И «ЗАМЕДЛЕНИЕ» ВРЕМЕНИ

7.1. Эфирный эффект Доплера при излучении несвободными электронами
7.2. Эфирный эффект Доплера при излучении свободными электронами
7.3. Эфирный эффект Доплера и изменение хода атомных часов
7.4. Гравитационное замедление хода атомных часов
7.5. Замедление времени и замедление хода часов

Глава 8. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ И АБСОЛЮТНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТЕЛ

8.1. Классический принцип относительности Галилея
8.2. Преобразования Галилея и абсолютное движение
8.3. Преобразования координат: геометрия или физика?
8.4. Инварианты преобразований Галилея и субъективность СТО
8.5. Относительное пространство Ньютона и общая система координат
8.6. Неизменность физических законов и преобразования Галилея
8.7. Неизменность физических законов и преобразования Лоренца
8.8. Первый постулат СТО и принцип относительности Эйнштейна
8.9. Относительное и абсолютное движение тел с постоянной скоростью
8.10. Принципы относительности и абсолютности
8.11. Истинное и ложное в относительном движении
8.12. Относительное и абсолютное движение тел с ускорением
8.13. Принцип эквивалентности
8.14. Системы отсчёта и законы динамики Ньютона
8.15. Системы отсчёта, преобразования координат и закон инерции
8.16. Эфирные поля небесных тел и эфирная среда Вселенной

Глава 9. ДВИЖЕНИЕ ФОТОНОВ И ТЕЛ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ

9.1. Отклонение луча света в гравитационном поле
9.2. Красное смещение в гравитационном поле
9.3. Влияние «структуры» фотона на гравитационное смещение частоты света
9.4. Гравитационное космологическое красное смещение
9.5. Закон всемирного тяготения и тёмная материя
9.6. Уточнение третьего закона Кеплера
9.7. Объяснение аномального смещения перигелия Меркурия

Глава 10. КОСМОЛОГИЯ

10.1. Расширение Вселенной и эффект Доплера
10.2. Космологическое красное смещение частоты фотонов
10.3. «Реликтовое» излучение
10.4. Эволюционное расширение Вселенной и тёмная энергия
10.5. Чёрные дыры
10.6. Квазары
10.7. Эволюция Вселенной и Человечества

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Введение к данной книге уместно начать наставлением Будды.

«Некоторые молодые люди сообщили Будде, что мастера различных философских школ в их стране проповедают очень много различных доктрин, и они не знают, во что верить.

Будда ответил: “Не верьте ничему на основании веры в традиции, даже притом что они почитались многими поколениями людей и во многих местах. Не верьте во что-то только потому, что многие люди говорят об этом. Не принимайте на веру слова мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы сами вообразили, убеждая себя самого в том, что это Бог вдохновляет вас. Не верьте только на основании авторитета ваших мастеров или священников. Верьте тому, что вы сами проверили и нашли разумным, и ведите себя соответственно”» [3].

Наставление Будды «пропускать» получаемые знания через призму своего сознания, освободив его от всякого предубеждения и бездумного следования авторитетам, актуально в любую эпоху и не только для учеников «философских школ», но и научных. Конечно, в первую очередь это относится к одной из главных наук – физике, открывающей человечеству законы мироздания и бытия, так как именно современная физика, на взгляд автора, стала во многом сборником заблуждений. Одним из таких заблуждений является теория относительности А. Эйнштейна.

В современной физике специальная теория относительности (СТО) занимает ведущее положение, несмотря на существующие в ней многочисленные «парадоксы» и противоречия здравому смыслу. Сам Эйнштейн полагал, что противоречия носят «лишь внешне неразрешимый характер» [36, стр. 32]. В книгах и учебниках по физике эти противоречия определяются как «кажущиеся», а здравый смысл полагается как «не всегда хороший советчик, особенно в научных проблемах» [19, стр. 53]. И, чтобы совсем «добить» здравый смысл, приводится остроумный афоризм философа Шопенгауэра: «Научная истина в своём развитии проходит через три фазы. В первой фазе она просто отвергается, как абсурд. Во второй фазе она принимается как возможная гипотеза, которая была высказана давно. На третьей стадии эту научную истину воспринимают уже как очевидную» [19, стр. 41].

Однако афоризм Шопенгауэра одинаково подходит и для описания трансформации абсурда в общепризнанную истину. Абсурд в своём развитии проходит через те же три фазы, пока не станет «очевидной истиной», как в известной сказке о новом платье короля. Абсурд, достигший фазы общепризнанной истины, становится практически неуязвимым для критики, особенно с позиций здравого смысла, так как уже сам здравый смысл определяется плохим советчиком.

Как показывает логический анализ СТО, все противоречия этой теории настолько «лежат на поверхности», они настолько многочисленны и их настолько трудно не заметить, что остаётся только удивляться современной физике и физикам. Либо это действительно эффект «нового платья короля», когда отключается способность критического анализа воспринимаемой информации, либо это намеренная защита ошибочной теории.

Противоречия и доходящие до абсурда утверждения теории относительности вызвали неприятие с самого начала существования СТО. Вот что пишет популяризатор СТО Ф. Ланцош по поводу известного парадокса близнецов: «Этот парадокс, известный под названием «парадокса часов», вызвал ожесточённые споры в литературе; научные дискуссии по этому вопросу превзошли по ожесточённости все дискуссии, которые имели место по какому-либо поводу раньше. Этот парадокс захватил воображение широкой публики, и люди самого разного общественного положения, начиная от нищих индийских париев до известнейших философов во всех странах, только и говорили о парадоксе часов. Хотя этот вопрос всплыл на поверхность уже в 1920 г., и Эйнштейну удалось полностью разъяснить его, даже в наши дни приходится встречать длинные статьи в полунаучных журналах (написанных менее чем полуобразованными людьми), единственной целью которых является желание показать, что Эйнштейн был просто идиот» [19, стр. 66].

Данное Эйнштейном разъяснение парадокса близнецов заключается, вопреки его же принципу относительности, запрещающему выделение какой-либо инерциальной системы отсчёта (ИСО) как преимущественной, в установлении неподвижности Земли, то есть в выделении ИСО, связанной с Землёй, в качестве неподвижной. Такое применение принципа относительности, в современных учебниках по физике называется правильным! Принцип относительности Эйнштейна запрещает установление выделенной ИСО, но, оказывается, если его применить «правильно» – то разрешает! Как по известному изречению Козьмы Пруткова: «если нельзя, но очень хочется, – то можно».

Пример с «парадоксом» близнецов показывает один из главных приёмов Эйнштейна по разрешению противоречий, а именно, свободное манипулирование принципами теории, действие которых можно в необходимых случаях отменять под предлогом их правильного применения или вообще без предлога. По-видимому, понятие «относительности» Эйнштейн считал относящимся не только к движению тел, но и к принципам своей теории. Однако, как показано в Главе 1, даже такой приём не устраняет противоречия «парадокса» близнецов, вследствие чего данный «парадокс», как и все другие «парадоксы» СТО, может быть назван таковым только в кавычках.

Только слепая и бездумная вера в авторитетное мнение, в том числе и в науке, способна парализовать в человеке способность к критическому мышлению и восприятию действительности. При этом становятся возможными и признание прекрасным «нового платья короля», и признание теории относительности величайшим научным творением человечества, в то время как на самом деле «король-то голый!», а теория относительности является псевдонаучной теорией из-за массы порождаемых ею неразрешимых логических противоречий. Эти противоречия вызывают неприятие СТО даже у «менее чем полуобразованных» людей, «начиная от нищих индийских париев до известнейших философов во всех странах». И только у основной массы образованных физиков-профессионалов противоречия СТО не вызывают никакой реакции.

В отличие от ребёнка, возглас которого «А король-то голый!» вернул адекватное восприятие действительности взрослым в сказке Андерсена, аргументы многочисленных критиков теории относительности в конечном итоге не имеют никаких последствий, что позволяет сделать вывод о существовании весомых причин для этого. Какие это причины?

Во-первых, как видно из лекций Ланцоша [19, стр. 66], налицо высокомерие, разделяющее участников полемики на образованных физиков-профессионалов, отстаивающих правоту теории относительности, и «менее чем полуобразованных» критиков этой теории, публикующих «длинные статьи в полунаучных изданиях».

Во-вторых, у сторонников теории относительности имеется «убийственный» для всякой критики аргумент: «Сомневаться сегодня в справедливости специальной теории относительности – всё равно что сомневаться в существовании ядерной энергии после длительной работы атомных электростанций или в реальности ускорителей элементарных частиц, уже давших науке совершенно уникальные данные» [43, стр. 65]. Подобный аргумент позволяет в определённой степени рассматривать критику СТО как диагноз, предусматривающий необходимость соответствующего лечения.

Однако, как контраргумент, можно привести цитату из лекции известного физика Р. Фейнмана, касающейся формулы релятивистской массы: «Кому теория нужна лишь для решения задач, тому этой формулы будет достаточно. Больше ничего из теории относительности не понадобиться – это всего лишь изменение законов Ньютона путём введения корректирующего множителя для массы» [40, стр. 219]. Согласно Р. Фейнману, атомные электростанции и ускорители элементарных частиц обязаны своим существованием корректирующему множителю для массы

а не всему тому, что изложено в СТО «вокруг» и в обоснование этого множителя. В этом случае нет никаких оснований не сомневаться в справедливости этой теории, а её логический анализ позволяет утверждать: специальную теорию относительности можно признать неудачной попыткой теоретического обоснования существования корректирующего множителя для массы.

Существование корректирующего множителя для массы может быть обусловлено только физическими особенностями строения и движения элементарных частиц, составляющих физическую материю, но не «чистым» относительным движением тел, рассматриваемом в СТО. Иначе говоря, причинами существования корректирующего множителя для массы являются физические свойства материи, а не выводы наблюдателей, которым в СТО отводится лишь механическая роль фиксации световых сигналов.

Эйнштейн отошёл от причинной обусловленности физических явлений и взял на вооружение наблюдательную обусловленность событий, основанную на конечной скорости распространения световых сигналов и имеющую в связи с этим иллюзорную природу. В результате теория относительности стала являть пример физики иллюзий с рядом неразрешимых противоречий. Худшее из этого заключается в том, что СТО, дающую сюрреалистические картины физической реальности, возвели в величайшее научное достижение, правильно отражающее физику Вселенной. Как иначе может быть при работающих атомных электростанциях и ускорителях частиц! Так одна формула корректирующего множителя для массы перевесила все доходящие до абсурда противоречия логике и здравому смыслу, порождаемые СТО.

В-третьих, следует отметить тоталитарный характер современной науки, как в России, так и в ведущих научных державах, не допускающий инакомыслия и честного соревнования научных идей. Бесполезной тратой времени оборачиваются попытки опубликования в научном издании, особенно «рейтинговом», статей со взглядами, несовместимыми с общепринятыми теориями. «Барьер» рецензентов практически непреодолим, особенно, если в списке авторов отсутствуют известные имена. Поэтому все критические в отношении теории относительности статьи печатаются в «полунаучных изданиях», а подтверждающие – в признанных научных изданиях. Причина очевидна – академическая наука ограждает себя от необходимости вступать в полемику с «менее чем полуобразованными» противниками теории относительности, признанной «официальной» наукой. Это экономит время и силы, позволяет спокойно «двигать» науку, пусть даже в тупиковом направлении, получать гранты, продвижение по службе, почёт и уважение в научном мире.

Критики теории относительности не получают за и на свои исследования ни гранты (актуальность проектов оценивают те же представители «традиционной» науки, что и рецензенты статей), ни зарплату, ни всего остального, и работают на одном энтузиазме в свободное от основной работы время. Их основным желанием является познание истины, а движущей силой – устранить заблуждения человечества. Как видно, со времён Левши в отношении к таким людям и результатам их работы мало что изменилось.

В связи с этим автор выражает особую признательность издательству URSS, которое в серии «RelataRefero» издаёт труды таких искателей истины, способствуя распространению альтернативных точек зрения на разные научные проблемы. Пусть не всегда верны и безошибочны публикуемые теории (и не только в данном издательстве), но ошибки и заблуждения практически неизбежны на пути в неизведанное. Заблуждения в науке не редкость и в этом нет ничего страшного, главное, чтобы заблуждение не становилось «новым платьем короля», недоступным для критики и уничтожающим другие точки зрения. В науке и на пути постижения истины отрицательный результат есть тоже результат.

Выбрать для себя сторону защитника или критика теории относительности – задача непростая. Далеко не каждый сможет пожертвовать своим благополучием и научной репутацией или признать, что годы труда были потрачены впустую. К тому же многолетнее «промывание мозгов» и реклама новейших научных достижений, якобы подтверждающих теорию относительности, породили множество её сознательных сторонников. Отсюда – такой перевес сил в пользу защитников теории относительности. Но истина не определяется численным перевесом одной из полемизирующих сторон. Лучшим выявителем истины является время. Оно в конечном итоге расставляет всё по своим местам. Так было с концепцией «трёх китов», с геоцентрической системой мира и другими теориями, столетиями определявшими «научную картину мира». Так будет и с теорией относительности, давшей физическую картину мироздания, основанную на иллюзиях и противоречиях.

Анализ постулатов СТО и дополнений к ним показывает, что взятые по отдельности или вместе постулаты СТО очевидны и не противоречат здравому смыслу. Противоречия возникают из-за имеющихся дополнений к постулатам, являющихся по сути самостоятельными, а не вытекающими из постулатов гипотезами. Именно эти дополнения составляют основу и определяют физическое содержание теории относительности. Поэтому можно сказать, что под прикрытием очевидных постулатов, как истинное физическое основание теории относительности, введены гипотеза Эйнштейна о несложении скоростей света и источника, и гипотеза о невозможности установления абсолютной скорости движения тела или частицы. Именно эти гипотезы определяют наличие ряда неустранимых противоречий, доказывающих ошибочность теории относительности.

В данной книге постулаты СТО, определяющие одинаковость законов физики во всех ИСО и независимость скорости света от скорости источника, полагаются справедливыми и очевидными. В то же время на основе не противоречащих данным постулатам гипотез, противоположных гипотезам Эйнштейна, о сложении физической скорости света с, значение которой определяется только физической природой света, и скорости источника, а также о возможности установления конкретной абсолютной (выделенной) системы отсчёта в каждой конкретной задаче, изложено начало теории, противоположной по своей сути теории относительности. Принцип относительности Эйнштейна, определяющий абсолютную невозможность установления выделенной или абсолютной системы отсчёта, позволяет дать более точное название теории относительности Эйнштейна, как «теории абсолютной относительности». Используемая в данной работе гипотеза о возможности установления в каждой конкретной задаче конкретной абсолютной системы отсчёта определяет и соответствующее название теории – «теория относительной абсолютности». Данные названия двух теорий наиболее точно отражают их основную суть и противоположный характер. Для краткости в заглавии книги оставлено название «теория абсолютности».

Цель книги, с одной стороны, показать максимально убедительно и доступно для понимания ошибочность основных положений теории относительности, а с другой – дать обоснование теории абсолютности и новых представлений о законах Природы. Теория абсолютности основана на классической механике, законе причин и следствий, гипотезе о существовании эфирной среды Космоса, в которой и благодаря которой имеет бытие всё сущее. Из теории абсолютности следует существование космической энергии, благодаря которой существует и движется материя и которая лежит в основе других видов энергии, известных науке. Основой построения теории абсолютности являются простота, логичность и непротиворечивость используемых гипотез, принципов, утверждений и следствий, а итогом – создание нового направления исследования тайн и законов мироздания.

Подобная теория давно бы возникла и стала определяющей в науке, если бы не эффект «нового платья короля», возникший в связи с появлением теории относительности. Сюрреализм физической картины мира, даваемой в теории относительности, способствовал этому, как и известный анекдот про А. Эддингтона, из которого следовало, что после появления теории относительности, только два человека, помимо Эйнштейна, понимали её. Разве можно устоять перед соблазном быть причисленным или считать себя принадлежащим столь узкому кругу интеллектуальной элиты? Дальше – больше. Объявить о своём непонимании – значит расписаться в неспособности постичь современную физику, то есть объявить о своей профнепригодности. Как результат – огромную массу физиков осенило понимание теории относительности, а тех, кто по-прежнему «не понимает» этой теории, сейчас уже и физиками не считают. Всё – как в сказке Андерсена, данной человечеству в назидание.